資産を償却する際に設定する耐用年数を誤った場合、
税務の調査等で大きな支障はあるでしょうか？
よほど変わらなければ、影響はないのでしょうか？
資産を償却する際に設定する耐用年数を誤った場合、
税務の調査等で大きな支障はあるでしょうか？
よほど変わらなければ、影響はないのでしょうか？
ログイン
メニュー
助け合い
経理、労務、総務のことでわからないこと、利用者同士で助け合いを目的とした掲示板です。ルールを守ってご利用くださいませ。
耐用年数
質問
耐用年数
2005/07/06 12:54
回答一覧
1件〜8件 (全8件)
|
1
|
2. Re: 耐用年数
2005/07/06 14:15
dio960様
昨日に続きありがとうございます
耐用年数を調べる際に、該当するかしないかを不安なまま
設定するケースがあるので、心配しながら設定をしておりました。サイトも確認しますが、限度額より少なければ問題ないというのは、もう少し具体的に教えていただけますでしょうか。。
すいません、ものわかりが悪くて。。。。
dio960様
昨日に続きありがとうございます
耐用年数を調べる際に、該当するかしないかを不安なまま
設定するケースがあるので、心配しながら設定をしておりました。サイトも確認しますが、限度額より少なければ問題ないというのは、もう少し具体的に教えていただけますでしょうか。。
すいません、ものわかりが悪くて。。。。
0
3. Re: 耐用年数
2005/07/06 15:10
roronoa 様
すいません。つたない日本語で。
・間違った耐用年数＞正しい耐用年数 の場合
正しい耐用年数の償却限度額の数字の方が大きくなるので、償却不足となっている。これは、特に問題にはならないと思われます。（経費化の先送り）
・間違った耐用年数＜正しい耐用年数 の場合
正しい耐用年数の償却限度額の数字の方が小さくなるので、償却超過額が発生していることになると思います。これは、経費を多く計上しているので、税務署が関係してくると思います。
どちらも別表十六での調整が生じるのかな？と思います。
参考まで。
roronoa 様
すいません。つたない日本語で。
・間違った耐用年数＞正しい耐用年数 の場合
正しい耐用年数の償却限度額の数字の方が大きくなるので、償却不足となっている。これは、特に問題にはならないと思われます。（経費化の先送り）
・間違った耐用年数＜正しい耐用年数 の場合
正しい耐用年数の償却限度額の数字の方が小さくなるので、償却超過額が発生していることになると思います。これは、経費を多く計上しているので、税務署が関係してくると思います。
どちらも別表十六での調整が生じるのかな？と思います。
参考まで。
0
4. Re: 耐用年数
2005/07/06 18:12
dio960様
いえいえ、私の読解力の無さです。
細かく砕いていただき、ありがとうございます。
なるほど、長い年数で見積もったほうが、よさそうですね。
当社は製造加工業で、耐用年数表では読み取りにくいものも
多々発生しております。難しいんですよねぇ。。
情報提供ありがとうございます。
:-)
それから、
別の題名（この物品の勘定は？）で質問を投げているのですが、
わかりますか？
dio960様
いえいえ、私の読解力の無さです。
細かく砕いていただき、ありがとうございます。
なるほど、長い年数で見積もったほうが、よさそうですね。
当社は製造加工業で、耐用年数表では読み取りにくいものも
多々発生しております。難しいんですよねぇ。。
情報提供ありがとうございます。
:-)
それから、
別の題名（この物品の勘定は？）で質問を投げているのですが、
わかりますか？
0
5. Re: 耐用年数
2005/07/06 19:32
roronoa 様
長い年月で見積もると、経費処理の金額が減るので、会社にとっては、不利益だと思います。
正しい（適切な）耐用年数で処理することが一番だと思います。
製造加工業とのことですが、その業種により耐用年数が分かれていると思います。ラインの設備であれば、その○○製造装置としての耐用年数を使用すればよいと思いますよ。
参考まで。
roronoa 様
長い年月で見積もると、経費処理の金額が減るので、会社にとっては、不利益だと思います。
正しい（適切な）耐用年数で処理することが一番だと思います。
製造加工業とのことですが、その業種により耐用年数が分かれていると思います。ラインの設備であれば、その○○製造装置としての耐用年数を使用すればよいと思いますよ。
参考まで。
0
1件〜8件 (全8件)
|
1
|
0人がこのQ&Aが役に立ったと投票しています