編集

まず、契約書に従った場合を考えます。

「税別計算で月額賃料の５％を支払う」旨の明記があるのでしたら、
10万の５％が管理料となり、これに消費税を乗せる計算となりますね。
現行消費税率５％を乗っけると、5,250円が契約書上の代金となります。

これを上回っている分、つまりは262円については、
Ａ．もらい過ぎとして返金するか、
Ｂ．契約書にはそう書いてあるけれども暗黙の了解で契約変更したか、
どちらかで考えることになりますし、どちらかで考えれば十分です。

どちらになるのかは、オーナーさんとeinさんの会社との間での決めごとですネ。


なお、消費税法上は「二重取り」というよりもむしろ、
Ａ．→　（5,512−262）÷1.05×0.05＝250円
Ｂ．→　5,512÷1.05×0.05＝262円
が納税額と考えれば十分ですよ。

といいますのも、二重取りで違法と考えるよりもこのほうがスッキリするし、
会社にとって有利です。

もっとも、二重取り目的でわざと間違えていたのなら、
税法違反と考えるしかありませんけれど・・・。
この場合、重複部分は「もらい過ぎ」で上のＡと同じように返金処理をします。

こんな感じですね〜。

まず、契約書に従った場合を考えます。

「税別計算で月額賃料の５％を支払う」旨の明記があるのでしたら、
10万の５％が管理料となり、これに消費税を乗せる計算となりますね。
現行消費税率５％を乗っけると、5,250円が契約書上の代金となります。

これを上回っている分、つまりは262円については、
Ａ．もらい過ぎとして返金するか、
Ｂ．契約書にはそう書いてあるけれども暗黙の了解で契約変更したか、
どちらかで考えることになりますし、どちらかで考えれば十分です。

どちらになるのかは、オーナーさんとeinさんの会社との間での決めごとですネ。


なお、消費税法上は「二重取り」というよりもむしろ、
Ａ．→　（5,512−262）÷1.05×0.05＝250円
Ｂ．→　5,512÷1.05×0.05＝262円
が納税額と考えれば十分ですよ。

といいますのも、二重取りで違法と考えるよりもこのほうがスッキリするし、
会社にとって有利です。

もっとも、二重取り目的でわざと間違えていたのなら、
税法違反と考えるしかありませんけれど・・・。
この場合、重複部分は「もらい過ぎ」で上のＡと同じように返金処理をします。

こんな感じですね〜。

返信

編集

管理料の計算方法が、税込賃料なのか税抜賃料なのかという問題だろうと思います。

ですので、これは消費税法上の問題ではなく、o_kさんの書かれているとおり、オーナーさんとeinさんの会社との間での契約上の問題かと思います。

税込金額を基準として管理料を計算することで合意しているのであれば、それで問題ないと思います。

管理料の計算方法が、税込賃料なのか税抜賃料なのかという問題だろうと思います。

ですので、これは消費税法上の問題ではなく、o_kさんの書かれているとおり、オーナーさんとeinさんの会社との間での契約上の問題かと思います。

税込金額を基準として管理料を計算することで合意しているのであれば、それで問題ないと思います。

返信

編集

ご返信ありがとうございます。
オーナーさんとの契約書ではっきり書かれていないのが問題なのがわかりました。
税込賃料を元に計算することを契約で明記してあれば、現状の計算方法で違法でないとわかったので、すっきりしました。
おそらく会社は今の計算方法を変えたくないんだと思うので、入ったばかりで言いにくいですが、折をみて進言してみたいと思います。

ご返信ありがとうございます。
オーナーさんとの契約書ではっきり書かれていないのが問題なのがわかりました。
税込賃料を元に計算することを契約で明記してあれば、現状の計算方法で違法でないとわかったので、すっきりしました。
おそらく会社は今の計算方法を変えたくないんだと思うので、入ったばかりで言いにくいですが、折をみて進言してみたいと思います。

返信

編集

補足ですが、消費税法では「受け取った対価の１００／１０５が課税標準になる」としか書いていないので、二重取り的だとしても違法にはなりません。ほかの法律上問題あるかもしれませんが。

補足ですが、消費税法では「受け取った対価の１００／１０５が課税標準になる」としか書いていないので、二重取り的だとしても違法にはなりません。ほかの法律上問題あるかもしれませんが。

返信

編集

そうか、消費税法にはそういったみなし規定がありましたね。
umiさん、フォローありがとうございました。

そうか、消費税法にはそういったみなし規定がありましたね。
umiさん、フォローありがとうございました。

返信