編集

すてきなメッセージをありがとうございます。
今お勤めされている会社の常務さんも、以前お勤めになっていた会社の上司の方もすばらしいと思います。そのような方の下で働けるtotochan は幸せですね。私もお二人の言葉を心に刻むことと致します。
私自身マニュアル通りに処理しないと絶対だめ!　と思い込んでいたところがあります。応用が利かないんです。それはまだ知識が乏しいせいだからです。takaponさんや他の方達の回答を読ませていただくと「あーそうかー」って。今までこれはこうでなきゃだめ。と思い込んでいたのがこんな考え方があってこんな処理方法があるんだと、考えさせられます。
経理って本当に奥が深い仕事だと思います。
これからも頑張って行きますので、ずっと宜しくお願いします。

すてきなメッセージをありがとうございます。
今お勤めされている会社の常務さんも、以前お勤めになっていた会社の上司の方もすばらしいと思います。そのような方の下で働けるtotochan は幸せですね。私もお二人の言葉を心に刻むことと致します。
私自身マニュアル通りに処理しないと絶対だめ!　と思い込んでいたところがあります。応用が利かないんです。それはまだ知識が乏しいせいだからです。takaponさんや他の方達の回答を読ませていただくと「あーそうかー」って。今までこれはこうでなきゃだめ。と思い込んでいたのがこんな考え方があってこんな処理方法があるんだと、考えさせられます。
経理って本当に奥が深い仕事だと思います。
これからも頑張って行きますので、ずっと宜しくお願いします。

返信

編集

おはようございます。

takaponさんやalanさんのおかげで
今回のことは勉強させてもらいました。
ありがとうございます。

いつもこういった仕訳のとき首を傾げてるんです。
なぜならtakaponさんのおっしゃるとおり

　＞ちなみに会計士さんは収益にあげることには
　　反対みたいです。
　　実質的な立替で収益をたてて
　　会社の事業活動が大きく見えるようなことは
　　よくないそうです。

そうなんですよね。
以前いた会社の税理士さんにはそういわれて
今回のようなケースの場合はそのまま逆仕訳で戻し・・・
みたいにしてたんです。
でも、今の会社は雑収入でさせられてます。

変えさせられるときも、間違いではないんだよ・・
でもね・・・
みたいな感じで説明されて、そうなのかな〜と
ほんの少し疑問で何度も聞いてみたりしたら
例の○○の法則でどちらでも基本的には間違いではないんだよ。
あとは会社によってどう判断するかだね。

１０人の経理マンがいれば１０通りの考え方があるわけで
最終的な利益で同じ答えになるから、
あまり厳密過ぎなくても、税務署から文句を言われることは
ないんだよ。
だから、ここでは僕のいうやり方でやってくれるかな。

といわれたんです。
それでも、疑問ならば君が思うようにやっても
間違いではなくというべきか、
道理にはかなっているのだから
別にかまわないよ。

とも言われたんです。
これって余計に迷うじゃないですか（涙涙）

ほんと聞く人によって違いますよね。
でも１０通りの・・・という常務の言葉は納得しました。

昔いた会社の尊敬する役員に言われたことがありました。

　「お嬢さん、いいかい覚えておきなさい。
　　経理マンはいくつになっても勉強で、経理の仕事に
　　結末はないんだよ。色んな経験をつみ
　　色んな人の意見を聞き常に勉強だよ」と。

確かにそうですよね。
私はあの言葉をずっといつも胸の中に持っています。
いくら経験が豊富でも、なまじっか税務に詳しくても
頭のやわらかさや・柔軟性も必要だし
人の意見に耳を傾けて勉強するということが
大切なんだと私は思ってるんです。

そう思いませんか？

すみません。なんか脱線しましたが、
今回は色々な意見で勉強させてもらいました
ほんと、ありがとうございました。

他の投稿でいつも横から否定ばかりして
他の方が同じ意見でも強情にやり込めるような
文章を並び立てる方に、だいぶいやな思いをしていたので
（そういう人ってすごくしつこく熱くなるので
　その人が入ってきたら私投稿止めて反論しないように
　してるんです、ただ黙って引くようにしてるんです（笑）

こちらですごく癒され、勉強させてもらいました。
ありがとうございました。

追伸　○○の法則はまた聞いておきますね　　

おはようございます。

takaponさんやalanさんのおかげで
今回のことは勉強させてもらいました。
ありがとうございます。

いつもこういった仕訳のとき首を傾げてるんです。
なぜならtakaponさんのおっしゃるとおり

　＞ちなみに会計士さんは収益にあげることには
　　反対みたいです。
　　実質的な立替で収益をたてて
　　会社の事業活動が大きく見えるようなことは
　　よくないそうです。

そうなんですよね。
以前いた会社の税理士さんにはそういわれて
今回のようなケースの場合はそのまま逆仕訳で戻し・・・
みたいにしてたんです。
でも、今の会社は雑収入でさせられてます。

変えさせられるときも、間違いではないんだよ・・
でもね・・・
みたいな感じで説明されて、そうなのかな〜と
ほんの少し疑問で何度も聞いてみたりしたら
例の○○の法則でどちらでも基本的には間違いではないんだよ。
あとは会社によってどう判断するかだね。

１０人の経理マンがいれば１０通りの考え方があるわけで
最終的な利益で同じ答えになるから、
あまり厳密過ぎなくても、税務署から文句を言われることは
ないんだよ。
だから、ここでは僕のいうやり方でやってくれるかな。

といわれたんです。
それでも、疑問ならば君が思うようにやっても
間違いではなくというべきか、
道理にはかなっているのだから
別にかまわないよ。

とも言われたんです。
これって余計に迷うじゃないですか（涙涙）

ほんと聞く人によって違いますよね。
でも１０通りの・・・という常務の言葉は納得しました。

昔いた会社の尊敬する役員に言われたことがありました。

　「お嬢さん、いいかい覚えておきなさい。
　　経理マンはいくつになっても勉強で、経理の仕事に
　　結末はないんだよ。色んな経験をつみ
　　色んな人の意見を聞き常に勉強だよ」と。

確かにそうですよね。
私はあの言葉をずっといつも胸の中に持っています。
いくら経験が豊富でも、なまじっか税務に詳しくても
頭のやわらかさや・柔軟性も必要だし
人の意見に耳を傾けて勉強するということが
大切なんだと私は思ってるんです。

そう思いませんか？

すみません。なんか脱線しましたが、
今回は色々な意見で勉強させてもらいました
ほんと、ありがとうございました。

他の投稿でいつも横から否定ばかりして
他の方が同じ意見でも強情にやり込めるような
文章を並び立てる方に、だいぶいやな思いをしていたので
（そういう人ってすごくしつこく熱くなるので
　その人が入ってきたら私投稿止めて反論しないように
　してるんです、ただ黙って引くようにしてるんです（笑）

こちらですごく癒され、勉強させてもらいました。
ありがとうございました。

追伸　○○の法則はまた聞いておきますね　　

返信

編集

なんかなんかわかってきたような気がします。

------------------------------------------------------------
雑収入は収益ですから上乗せして支払いをしたら雑収入処理になると思います。

同額で売った場合は立替の考え方でもいいと思います。
代わりに買ってあげただけ（会社の行為でない）って解釈です。

雑収入にするってことは会社がものを仕入れて社員に販売したって解釈になります。原価戻しは会社は立替たってことです。
実質的な立替で収益をたてて会社の事業活動が大きく見えるようなことはよくないそうです。
-----------------------------------------------------------

すると　購入時　　雑費21000／現金21000
　　　　販売時　　立替金2100／雑費2100
　　　　　　　　　現金2100／立替金2100
などとするとわかりやすいかな?　まだらっろこしい?

なんせ、会計担当者と経理部と合わせて２００人くらい全国におりますので、皆さんがマニュアルがあるにもかかわらず、勝手な仕訳をしてきます。今回のようにめったに発生しない処理は上司にも相談はするのですが、totochnがおっしゃるように聞く人聞く人処理方法が違い判断できないんです。
でもtakaponさんの説明を引用させてもらえばみんな納得してくれそうです。

totochanの　　損益貸借○○の法則　ってすごく気になって今調べようとしたのですがわかりませんでした。
良かったら常務にもう一度聞いていただけませんか。

それと雑費を減らす仕訳で　-2100　というのは、経理的にはないんじゃないかと思うのですが、これもありですか?振替伝票等で処理するものだと教えられたのですが。

ほんとためになります。もっともっと勉強して皆さんに追いつきたいです。ありがとうございます。

なんかなんかわかってきたような気がします。

------------------------------------------------------------
雑収入は収益ですから上乗せして支払いをしたら雑収入処理になると思います。

同額で売った場合は立替の考え方でもいいと思います。
代わりに買ってあげただけ（会社の行為でない）って解釈です。

雑収入にするってことは会社がものを仕入れて社員に販売したって解釈になります。原価戻しは会社は立替たってことです。
実質的な立替で収益をたてて会社の事業活動が大きく見えるようなことはよくないそうです。
-----------------------------------------------------------

すると　購入時　　雑費21000／現金21000
　　　　販売時　　立替金2100／雑費2100
　　　　　　　　　現金2100／立替金2100
などとするとわかりやすいかな?　まだらっろこしい?

なんせ、会計担当者と経理部と合わせて２００人くらい全国におりますので、皆さんがマニュアルがあるにもかかわらず、勝手な仕訳をしてきます。今回のようにめったに発生しない処理は上司にも相談はするのですが、totochnがおっしゃるように聞く人聞く人処理方法が違い判断できないんです。
でもtakaponさんの説明を引用させてもらえばみんな納得してくれそうです。

totochanの　　損益貸借○○の法則　ってすごく気になって今調べようとしたのですがわかりませんでした。
良かったら常務にもう一度聞いていただけませんか。

それと雑費を減らす仕訳で　-2100　というのは、経理的にはないんじゃないかと思うのですが、これもありですか?振替伝票等で処理するものだと教えられたのですが。

ほんとためになります。もっともっと勉強して皆さんに追いつきたいです。ありがとうございます。

返信

編集

＞厳密にいうとこう！とかいうのもあるかも知れませんが
　そこまでしなくても・・・ってときがありますよね。

totochanさん　こういうのってむずかしいですよね。
原則がわかってそのうえでじゃあどうするって考えられると一番いいんでしょうね。実際会社とかでも原則がないまま拡大解釈された処理とかされるとそれはそれで困ってしまうこともありますし・・・原則も実務もどっちも抑えておくと素敵なんでしょうね。
僕もまだまだ覚えることがたくさんです。

＞逆仕訳をして経費を減少させるのと雑収入にあげて収入を増やす　のでは根本的なところで意味が違うような気がするのです　　　　が・・・

根本的に意味が違います。ですのでその意味付けをどうするってことですね。

雑収入は収益ですから上乗せして支払いをしたら雑収入処理になると思います。（利益目的の売却ですから）これはその行為が会社の収益活動ってことですよね。
利益を出しておいて立替えただけってのは無理があるかなと。

同額で売った場合は立替の考え方でもいいと思います。
代わりに買ってあげただけ（会社の行為でない）って解釈です。

雑収入にするってことは会社がものを仕入れて社員に販売したって解釈になります。原価戻しは会社は立替たってことです。さてどう判断しますか？

このてのケースって昼の弁当を会社でまとめてかって後で代金を回収するなんて場合も一緒ですよね。弁当を会社が仕入れて社員に販売したとする（雑収入）か立替えて払って後で回収する（原価戻し）ってみるのか

ちなみに会計士さんは収益にあげることには反対みたいです。
実質的な立替で収益をたてて会社の事業活動が大きく見えるようなことはよくないそうです。

＞厳密にいうとこう！とかいうのもあるかも知れませんが
　そこまでしなくても・・・ってときがありますよね。

totochanさん　こういうのってむずかしいですよね。
原則がわかってそのうえでじゃあどうするって考えられると一番いいんでしょうね。実際会社とかでも原則がないまま拡大解釈された処理とかされるとそれはそれで困ってしまうこともありますし・・・原則も実務もどっちも抑えておくと素敵なんでしょうね。
僕もまだまだ覚えることがたくさんです。

＞逆仕訳をして経費を減少させるのと雑収入にあげて収入を増やす　のでは根本的なところで意味が違うような気がするのです　　　　が・・・

根本的に意味が違います。ですのでその意味付けをどうするってことですね。

雑収入は収益ですから上乗せして支払いをしたら雑収入処理になると思います。（利益目的の売却ですから）これはその行為が会社の収益活動ってことですよね。
利益を出しておいて立替えただけってのは無理があるかなと。

同額で売った場合は立替の考え方でもいいと思います。
代わりに買ってあげただけ（会社の行為でない）って解釈です。

雑収入にするってことは会社がものを仕入れて社員に販売したって解釈になります。原価戻しは会社は立替たってことです。さてどう判断しますか？

このてのケースって昼の弁当を会社でまとめてかって後で代金を回収するなんて場合も一緒ですよね。弁当を会社が仕入れて社員に販売したとする（雑収入）か立替えて払って後で回収する（原価戻し）ってみるのか

ちなみに会計士さんは収益にあげることには反対みたいです。
実質的な立替で収益をたてて会社の事業活動が大きく見えるようなことはよくないそうです。

返信

編集

早速ありがとうございます。
購入価格と販売価格が同じなのでどちらの仕訳でもとりあえずはOK
なのでしょうか?
では、社員にちょっと上乗せして、２１００円のところ２２０５円で売ったとしたら
現金2205／雑収入2205
ですか。
逆仕訳をして経費を減少させるのと雑収入にあげて収入を増やすのでは根本的なところで意味が違うような気がするのですが・・・

早速ありがとうございます。
購入価格と販売価格が同じなのでどちらの仕訳でもとりあえずはOK
なのでしょうか?
では、社員にちょっと上乗せして、２１００円のところ２２０５円で売ったとしたら
現金2205／雑収入2205
ですか。
逆仕訳をして経費を減少させるのと雑収入にあげて収入を増やすのでは根本的なところで意味が違うような気がするのですが・・・

返信

編集

こんにちは。
私もtakaponさんと同意見ですね。

以前常務に言われたことがあったんですが、
なにやら、損益貸借○○の法則？とか言う言葉があって
こんなときはどちらも同じ損益の科目だから
どちらでも間違いではないんだとか。

○○はメモを失くしてしまって（＾＾；）
よく覚えてないんですが（おはずかしい）

厳密にいうとこう！とかいうのもあるかも知れませんが
そこまでしなくても・・・ってときがありますよね。
（他の投稿題でもよくごちゃごちゃと横から、
　難しい言葉というか、決まりはこうだ！を並び立て
　こうあるべき！とか反論している方がいるんですが
　私もされてますが、範囲は決まっていても
　経理マンの考え方は多種多様で、
　決まりを重視しながらも、完璧な間違いでなければ
　柔軟性をもった処理も大切ですもんね。
　会社の判断で税務署も柔軟性を持ってくれてるのに
　固い人いますよね。）
　
会社の判断で別にどちらの解釈でも問題なく通ったりしますね。

ちなみに私はとりあえず雑収入で処理し
摘要に在庫分個人へ譲渡、なんて感じにしてますが。

　　追伸　すいません（　）はちょっと他の件で
　　　　　うるさいな...この人いっつもケチつけて
　　　　　ってことが多くて（その人が投稿したときは
　　　　　無視して反論しないことにしてるんですが）
　　　　　この人って頭の固い、柔軟性のないかわいそうな
　　　　　損な人だな、きっと成長しない人だなと思いつつ、
　　　　　 takapon さんの意見はいつも
　　　　　勉強にさせてもらってるんで
　　　　　ちょっと愚痴を聞いてもらいたくなったんです。
　　　　　すみません。

こんにちは。
私もtakaponさんと同意見ですね。

以前常務に言われたことがあったんですが、
なにやら、損益貸借○○の法則？とか言う言葉があって
こんなときはどちらも同じ損益の科目だから
どちらでも間違いではないんだとか。

○○はメモを失くしてしまって（＾＾；）
よく覚えてないんですが（おはずかしい）

厳密にいうとこう！とかいうのもあるかも知れませんが
そこまでしなくても・・・ってときがありますよね。
（他の投稿題でもよくごちゃごちゃと横から、
　難しい言葉というか、決まりはこうだ！を並び立て
　こうあるべき！とか反論している方がいるんですが
　私もされてますが、範囲は決まっていても
　経理マンの考え方は多種多様で、
　決まりを重視しながらも、完璧な間違いでなければ
　柔軟性をもった処理も大切ですもんね。
　会社の判断で税務署も柔軟性を持ってくれてるのに
　固い人いますよね。）
　
会社の判断で別にどちらの解釈でも問題なく通ったりしますね。

ちなみに私はとりあえず雑収入で処理し
摘要に在庫分個人へ譲渡、なんて感じにしてますが。

　　追伸　すいません（　）はちょっと他の件で
　　　　　うるさいな...この人いっつもケチつけて
　　　　　ってことが多くて（その人が投稿したときは
　　　　　無視して反論しないことにしてるんですが）
　　　　　この人って頭の固い、柔軟性のないかわいそうな
　　　　　損な人だな、きっと成長しない人だなと思いつつ、
　　　　　 takapon さんの意見はいつも
　　　　　勉強にさせてもらってるんで
　　　　　ちょっと愚痴を聞いてもらいたくなったんです。
　　　　　すみません。

返信

編集

>現金2100／雑費2100　　でよろしいのでしょうか。それとも
現金2100／雑収入2100　ってかんじでしょうか。

ここはなかなか難しいところなんですよね。

雑収入で処理するのが原則的な方法ではあるのでしょうが
購入と販売の金額が同額である以上立替えの性質として原価戻しが認められる余地はあると思います。

個人のものを会社が立替えて買った場合
購入時
立替金／現金
入金時
現金／立替金

って処理しますから

>現金2100／雑費2100　　でよろしいのでしょうか。それとも
現金2100／雑収入2100　ってかんじでしょうか。

ここはなかなか難しいところなんですよね。

雑収入で処理するのが原則的な方法ではあるのでしょうが
購入と販売の金額が同額である以上立替えの性質として原価戻しが認められる余地はあると思います。

個人のものを会社が立替えて買った場合
購入時
立替金／現金
入金時
現金／立替金

って処理しますから

返信

編集

これが正しいかどうか解らないのですが。

現金　2100／
雑費-2100／

で支払い経費の取消しって感じです。
経費科目は基本的に入金するのではなく、
出金（経費計上）の取消しでやってます

これが正しいかどうか解らないのですが。

現金　2100／
雑費-2100／

で支払い経費の取消しって感じです。
経費科目は基本的に入金するのではなく、
出金（経費計上）の取消しでやってます

返信