編集

すみません。皆様の見解を教えてください。

シフト制の正社員で、当月の所定労働時間が154時間。
月初の勤務表では162時間働くことになっていた。(残業8時間の予定)

月途中、仕事中に自転車で他人と接触。本人が病院に行きたいとのことで6時間早く帰らせた。結局無傷で本人には怪我はなく、翌日からは普通に勤務した。(労災ではない)
よって、当月の給料は、残業が8時間⇒2時間に減り、基本給+2時間の残業代になった。
そのことについて、本人は残業する予定になっていたのにおかしい。「6時間分の休業補償を出せ」と言っている。
当社では、残業が減っただけで基本給は減っておらず、休業とは考えられないとの見解であるが、これを支払う必要があるか？
ちなみに、当日申し出の有給は受け付けていない。

すみません。皆様の見解を教えてください。

シフト制の正社員で、当月の所定労働時間が154時間。
月初の勤務表では162時間働くことになっていた。(残業8時間の予定)

月途中、仕事中に自転車で他人と接触。本人が病院に行きたいとのことで6時間早く帰らせた。結局無傷で本人には怪我はなく、翌日からは普通に勤務した。(労災ではない)
よって、当月の給料は、残業が8時間⇒2時間に減り、基本給+2時間の残業代になった。
そのことについて、本人は残業する予定になっていたのにおかしい。「6時間分の休業補償を出せ」と言っている。
当社では、残業が減っただけで基本給は減っておらず、休業とは考えられないとの見解であるが、これを支払う必要があるか？
ちなみに、当日申し出の有給は受け付けていない。

編集

回答ありがとうございます。

この社員が何を考えて「休業補償」といっているのかわかりませんが、無傷だったにもかかわらず労災の休業補償を主張しているのかもしれません。

ただ、やはり「単に早退を認めただけ」と考えると支払う必要はないのではないかと感じました。

ちなみに残業のことですが、当社では、当月の所定労働時間を超えた時間に対して残業手当を支払っており、週40時間または一日8時間を超える部分に関しては割増賃金になっております。
そのあたりは、早退した以外の日には、そのような計算をしており、特に問題ないのではないかと思いました。

回答ありがとうございます。

この社員が何を考えて「休業補償」といっているのかわかりませんが、無傷だったにもかかわらず労災の休業補償を主張しているのかもしれません。

ただ、やはり「単に早退を認めただけ」と考えると支払う必要はないのではないかと感じました。

ちなみに残業のことですが、当社では、当月の所定労働時間を超えた時間に対して残業手当を支払っており、週40時間または一日8時間を超える部分に関しては割増賃金になっております。
そのあたりは、早退した以外の日には、そのような計算をしており、特に問題ないのではないかと思いました。

返信